A PROPÓSITO DEL DOCUMENTAL “LA TUMBA DE LA FAMILIA DE JESÚS”. PERCY ZAPATA MENDO.

A PROPÓSITO DEL DOCUMENTAL “LA TUMBA DE LA FAMILIA DE JESÚS”

En el año 2007, Discovery Channel TV, en el documental del productor James Cameron (dirigió la película “Titanic” con Leonardo Di Caprio como protagonista) y el director judío Simcha Jacobovici, intentaron probar que el entierro, cueva y huesos de Jesús fueron descubiertos cerca de la ciudad de Jerusalén. Cameron y Jacobovici además citaron evidencia de que Jesús tuvo un hijo con María Magdalena.

Si ciertamente ha sido descubierta la tumba de Jesucristo, entonces toda la historia del cristianismo se ha basado en una afirmación falsa—que Jesús físicamente resucitó de la muerte, evento en el cual fue visto vivo por alrededor de 500 de sus seguidores, a la vez que pasó 40 días enseñándoles a sus discípulos, y después ascendió al cielo - . Pero antes de que quedemos atrapados en otra conspiración del tipo “Código Da Vinci”, miremos los hechos detrás de las afirmaciones de Cameron.

Afirmaciones del documental:

1. En el año 1980, fueron descubiertas en una tumba excavada en los suburbios de Talpiot en Jerusalén, diez cajas de piedra caliza conteniendo hueso (osarios) con fecha del primer siglo.

2. Seis inscripciones fueron descubiertas con nombres similares a los mismos de la familia de Jesucristo y discípulos:

·        Jesua, hijo de José,
·        María
·        Mariamene e Mara
·        Mathew
·        Jofa
·        Judá, hijo de Jesua

3. James Cameron intenta demostrar que Mariamene e Mara, es María Magdalena, y que ella y Jesús tuvieron un hijo llamado  “Jesua hijo de Judá”.

4. Un análisis de ADN identifica que los tejidos de los osarios de Jesua y Mariamene e Mara no estaban relacionados, levantando la posibilidad de que ellos  hayan estado casados y tuvieran un hijo. (¿¡!?)

Trabajando la Evidencia

Entonces, ¿Cuáles son las probabilidades de que esta sea la tumba de Jesús? De acuerdo con Cameron y Jacobovici, la improbabilidad estadística de que estos nombres pertenezcan a otra familia que la de Jesucristo es 600 a 1. Sin embargo, los estudiosos desafiaron muchas de las suposiciones en sus interpretaciones de los hechos.

Veamos:

1. Es innegable que estos osarios fueron descubiertos en una tumba antigua. Pero miles de tumbas similares han sido descubiertas en Jerusalén. Y los osarios  eran usualmente usados para los huesos de más de un individuo. De hecho, de acuerdo con el Dr. Craig Evans, PhD, autor de “Jesus and the Ossuaries”, la tumba llevaba los huesos de cerca de 35 individuos diferentes. Evans también notó que había  considerable contaminación en el sitio.

2.  ¿Tienen razón Cameron y Jacobovici en cuanto a los nombres que ellos afirman que están en los osarios? No, de acuerdo con muchos expertos. Algunos fueron escritos en arameo, otros en hebreo, y otro en griego. Esto indica que no fueron enterrados en un periodo de tiempo similar. Incluso no está claro que “Jesús” es nombrado en alguno de los osarios. La inspección personal del  Dr. Evans de los osarios fue no concluyente. Stephen Pfann, un estudioso bíblico en la Universidad de la Tierra Santa en Jerusalén, también no está seguro de que el nombre “Jesús” en el ataúd fue leído correctamente. El piensa que es más como el nombre “Hanun”. La antigua letra semita es notoriamente difícil de descifrar.

Adicionalmente, se debe destacar que los nombres de Jesús, María, y José eran extremadamente comunes en el primer siglo. Alrededor del 25% de las mujeres en los tiempos de Jesús fueron llamadas María.  José era también un nombre común. Y cerca de uno de cada diez hombres tenían el nombre, “Jesua”. El Dr. Evans indica que aproximadamente 100 tumbas han sido descubiertas en Jerusalén con el nombre “Jesús” y 200 con el nombre “José”.  Hay muchas más con el nombre “María”.

“Cada nombre con la excepción de Mariamene era común en su periodo, y fue solo en 1996 que la BBC hizo un filme sugiriendo que, dada la combinación, puede ser esa familia. La idea fue descartada eventualmente, sin embargo, porque, como el estudioso del Nuevo Testamento Richard Bauckham afirmó “los nombres con resonancia bíblica son tan comunes que incluso cuando usted ejecuta las probabilidades en el grupo, las probabilidades  de ser la famosa familia de Jesús son “muy bajas”.

3.  El apoyo estadístico para toda la teoría de la “tumba de Jesús” se cae en cuanto se trata de absolver la pregunta referente a María Magdalena. ¿Significa el nombre “Mariamene e Mara”,  María Magdalena, como Cameron y Jacobovici intentan demostrar? No según la mayoría de expertos. Su interpretación simplemente no es apoyada por evidencia.  Bauckham observa, “El primer uso de ‘Mariamene’ para Magdalena tiene fecha a partir de un estudioso quien nació en 185, sugiriendo que Magdalena no habría sido llamada así durante su muerte.”

Entonces, aunque Cameron y Jacobovici emplearon a un estadista, Andrey Feuerverger, para apoyar su caso, sus números fueron basados en suposiciones discutidas por la mayoría de los estudiosos. De hecho, Feuerverger mismo admitió que las premisas supuestas le fueron dadas por Jacobovici, y que el factor de mayor influencia en su estadística de 600 a 1 se basa en asumir que la identidad de Mariamene e Mara es igual a María Magdalena. Feuerverger defendió su rol en una entrevista con Scientific American, “yo permití que el número de 1 en 600 sea usado en la película—yo estoy preparado para defender esto pero bajo el entendimiento de que estos números fueron calculados con base en suposiciones que se me pidió usar.”

Sin embargo el análisis estadístico de la probabilidad del Dr. Randy  Ingermanson indica que hay menos de una oportunidad en 10 000 de que ésta fuera la tumba de la familia de Jesús de Nazaret.

4.  Pero ¿qué hay en cuanto a las pruebas de ADN? ¿No comprueba eso que Jesús estaba en la tumba? Veamos más de cerca lo que la prueba de ADN midió. Se tomó residuo (no habían huesos para examinar) de el osario que Jacobovici identificó como perteneciente a ambos Jesua y Mariamene, y se usaron pruebas mitocondriales del ADN para ver si estaban emparentadas. Los resultados demostraron ser negativos, indicándole a él que los dos individuos no estaban emparentados maternamente. Él así asumió que los dos estaban casados. Pero Bauckham no estaba impresionado. Él escribe, “si ‘Jesús’ y ‘Mariamene’ estuvieran emparentados de manera matriarcal, ¿por qué saltar a la conclusión de que ellos eran marido y mujer, en lugar de ser emparentados a través de sus padres?”

El hecho de que estos nombres particulares han sido descubiertos en la misma tumba es lo que ha avivado especulación de que realmente puede ser la tumba de Jesús. Pero muchos estudiosos creen que Cameron y Jacobovici han distorsionado la evidencia para construir un caso que simplemente no está allí. Adicionalmente, hay muchas preguntas contradictorias  que necesitan ser contestadas antes de llegar a una conclusión que invierta siglos de erudición histórica.

¿Era en realidad la tumba de Jesús?

1. ¿Por qué Cameron y Jacobovici no citan las opiniones de los estudiosos que no están de acuerdo con sus conclusiones? Por ejemplo, en 1996, cuando la corporación británica televisiva difundió un documental corto sobre el mismo tema, los arqueólogos desafiaron sus afirmaciones. De hecho, la gran mayoría de arqueólogos discrepan de sus afirmaciones.

2. Dado que la costumbre era enterrar a los muertos en su propio pueblo, ¿por qué estaría la tumba de la familia de María y José en Jerusalén en lugar de estar en Nazaret, su lugar de origen? El investigador del  Medio Oriente y antropólogo bíblico Joe Zias declara, “No tiene nada en absoluto que ver con Jesús. Él fue conocido como Jesús de Nazaret, no Jesús de Jerusalén, y si la familia fue lo suficientemente rica para pagar una tumba, lo cual probablemente no eran, habría sido en Nazaret, no aquí en Jerusalén.” Zias rechaza las afirmaciones de Cameron como “deshonestas”.

3. ¿Por qué los enemigos de Jesús, los líderes judíos, no expusieron la tumba? Ellos buscaron sin éxito a lo largo de todo Jerusalén por cualquier evidencia del cuerpo de Jesús, afirmando que los discípulos de Jesús se lo habían robado. Ellos odiaban a Jesús lo suficiente para querer crucificarlo, y hubiera sido eufórico descubrir su tumba, si en verdad existía.

4. ¿Por qué los romanos no expusieron las inscripciones como pertenecientes a Jesús? Los soldados romanos controlaban toda la ciudad de Jerusalén, y ellos sabían que su cuerpo se había perdido de la tumba que ellos habían estado vigilando.

5. ¿Por qué historiadores contemporáneos romanos y judíos no escribieron sobre la tumba? Ni un sólo historiador contemporáneo mencionó la tumba en cuestión.

6. ¿Por qué Cameron y Jacobovici citaron el osario de Santiago, el cual ha sido etiquetado una falsificación, como una de las razones para la validez de la tumba? El noticiero Mark Phillips de CBS News informa que “Esta es la segunda vez que Discovery Channel ha sido envuelto en una discutida afirmación sobre una tumba antigua”“El hombre en el centro del caso anterior esta ahora enfrentando un juicio por falsificación.” Ben Witherington, un experto en cristianismo primitivo quien estuvo profundamente involucrado con el osario de Santiago, dice “hay razones físicas para creer que no pudo haberse originado en el complot Talpiot.”

7. ¿Por qué están Jacobovici y Cameron esperaron hasta justo antes de la Pascua para lanzar ambos el libro y el documental? Amos Kloner, el primer arqueólogo en examinar el sitio, dijo que la idea no se sostiene por estándares arqueológicos, pero lo hace rentable para la televisión. “Ellos sólo quieren obtener dinero por ello,” dijo Kloner.

8. ¿Por qué los discípulos de Jesús soportaron las más variadas torturas por afirmar que él había resucitado, si ellos sabían que era un engaño y se hubieran librado del suplicio confesándolo todo? El erudito en Nuevo Testamento Darrell Bock pregunta, “¿por qué la familia de Jesús o sus seguidores habrían enterrado sus huesos en un terreno familiar y después dado la vuelta y predicado que había sido resucitado físicamente de entre los muertos?”

Opinan los expertos

Stephen Pfann, quien fue entrevistado en el documental, dijo que la hipótesis de la película no se sostiene ante el escudriño. “Yo no pienso que los cristianos vayan a creer esto,” Pfann dijo. “Pero los escépticos, en general, les gustaría ver algo que haga brechas dentro de la historia que tanta gente tiene en gran estima.” “¿Cuán posible es?” Pfann dijo. “En una escala de uno a 10 – 10 siendo completamente posible – es probablemente un uno, tal vez uno y medio.”

Osnat Goaz, una vocera para la agencia de gobierno israelí responsable de todo lo concerniente al rubro de la arqueología, dijo que la “Autoridad de Antigüedades” acordó enviar dos osarios a Nueva York, pero ellos no contenían restos humanos. “Nosotros acordamos enviar los osarios, pero eso no significa que estamos de acuerdo con los cineastas.”

William Dever,  un experto en arqueología del Oriente Cercano, quien ha trabajado con arqueólogos israelíes por cinco décadas, dijo que especialistas han sabido sobre los osarios por años. “El hecho de que haya sido ignorado te dice algo,” dijo Dever, profesor emérito de la Universidad de Arizona. “Sería divertido… si no engañara a tanta gente.”

De hecho, Cameron y Jacobovici  no son los únicos en afirmar que la tumba de Jesús ha sido descubierta. Veamos a otros quienes han citado “evidencia” en libros y en sitios web.

Entonces ¿realmente ha sido descubierta la tumba de Jesús? Para averiguarlo, vamos a leer a destacados expertos.

Jodi Magness, una arqueóloga de la Universidad del Norte de Carolina en Chapel Hill, expresó irritación de que las afirmaciones fueron hechas en una conferencia de prensa en lugar de una revisión por sus iguales en un artículo científico. Yendo a los medios de comunicación directamente, ella dijo, los cineastas “han pretendido pasarlo por un debate legítimo académico, cuando la gran mayoría de estudiosos quienes se especializan en arqueología de este periodo han rechazado esto rotundamente,” dijo ella.

Magness señaló que en el tiempo de Jesús, las familias adineradas enterraban a sus muertos en tumbas cortadas de la roca sólida a mano, poniendo sus huesos en agujeros en las paredes y después, más tarde, transfiriéndolos a osarios.

Ella dice que Jesús venía de una familia pobre que, como la mayoría de los judíos de la época, probablemente enterraban a sus muertos en tumbas ordinarias. “Si la familia de Jesús había sido lo suficientemente rica para pagar una tumba de roca cortada, habría sido en Nazaret, no en Jerusalén,” sentenció ella.

Magness también dijo que los nombres en los osarios de Talpiot indican que la tumba perteneció a una familia de Judea, el área alrededor de Jerusalén, donde la gente era conocida por su primer nombre y el nombre de su padre. Como galileos, Jesús y los miembros de su familia habrían usado su primer nombre y ciudad de origen, dijo ella.

“Todo este caso [por la tumba de Jesús] es defectuoso desde el principio hasta el final,” dijo ella.

Y esa conclusión parece ser el consenso de la gran mayoría de arqueólogos. William G. Dever, quien ha estado excavando sitios antiguos en Israel  por cerca de 50 años, comparte esta misma opinión. Él es ampliamente considerado el decano de arqueología bíblica entre los estudiosos de EE.UU. Dever escribe,


“Yo no soy un cristiano. Yo no soy un creyente. Yo no tengo perro en esta lucha, yo solo pienso que es una lástima la manera en que esta historia ha sido promocionada y manipulada.”

Comentarios

Entradas populares de este blog

El día que Velasco quiso invadir Chile. Percy Zapata Mendo.

Alférez peruano capturó Arica: “VENGO A IZAR LA BANDERA” (1971). PERCY ZAPATA MENDO.